Couper brutalement sa consommation électrique est-il bon pour la Planète ?
RTL 2 a annoncé la semaine passée la conclusion d’un partenariat avec la WWF pour l’événement Earth Hour. L’idée de l’événement ? Qu’un maximum de gens coupe l’électricité pendant 60 minutes afin de préserver la Planète.
Ce genre d’initiative tend à se généraliser : quoi de plus fédérateur à notre époque que faire un geste pour la Planète tous ensemble, ? Après tout couper l’électricité 1h permet tout compte fait d’économiser la Planète pendant 1h…en tout cas à première vue.
A première vue seulement, car un ingénieur en électricité m’expliquait récemment qu’en réalité, couper brutalement et à grande échelle sa consommation électrique puis la redémarrer tout aussi brutalement serait absolument inutile, voir néfaste pour la Planète…
Il comparaît le système de production électrique à un château d’eau : l’enjeu pour qu’il fonctionne est de maintenir l’équilibre du niveau de l’eau. Dans cette optique, plus on donne des à-coups à la consommation, plus l’énergie nécessaire pour conserver l’équilibre est importante.
En clair, couper puis redémarrer brutalement l’électricité obligerait EDF à couper puis redémarrer brutalement son système de production. Et pour assurer l’équilibre lors de cette subite montée en charge, le producteur se devrait redémarrer les centrales à pétrole et à charbon (les centrales nucléaires n’étant a priori pas assez réactives) – donc celles rejettant le plus de CO²…rendant des événements comme l’Earth Hour au final beaucoup plus destructeur pour la Planète…
Vrai ou pas, ce point de vue m’a incité a faire des rapides recherches sur le net (et également a appelé EDF, dont la chargée de clientèle a appuyé l’idée que l’Earth Hour était bon pour la Planète…sans pour autant lever mon doute). Et je n’ai pas vraiment trouvé de réponse…ni sur le site Earth Hour et de la WWF, ni sur le site d’EDF, et encore moins sur le site du gouvernement…ne bien sûr sur les sites des partenaires de l’événement…
Outre le fait que la réponse m’intéresse particulièrement, cela montre toute la difficulté des problématiques du développement durable pour les marques : tenter de s’approprier ce territoire complexe est ardu, et soulève de très nombreuses questions qui divisent, notamment sur la manière d’évaluer l’impact global des initiatives de l’Homme pour protéger l’environnement.
De quoi aurait l’air RTL 2 si tout compte fait la réponse était bel & bien que l’Earth Hour est une action néfaste ? Globalement, pensez-vous que les marques mesurent bien le risque a tenté de s’approprier le DD ??
Merci pour vos lumières !
PS : un nouvel éclairage d’un ingénieur des Ponts confirme qu’en effet ce genre de coupure brutale n’a a minima pas d’intérêt, les centrales électriques continuant de tourner malgré la coupure (une centrale n’étant pas aussi flexible qu’un interrupteur)…et l’électricité ne se stockant pas…
L’explication technique est différente, mais la conclusion reste la même…
et , vous avez quoi dans la tête……..Dans ce cas il suffit de couper pendant plusieurs jours comme ça le solde sera positif en faveur d’une réduction du C02……Y a toujours de bonnes raisons a ne pas faire évoluer les choses. De toutes façon, on peut toujours raconter n’importe quoi, la logique du système a été batie sur des ressources énergétique infinies, alors qu’elles sont finies. Donc le système s’est trompé, donc il faut changer le système.
Couper l’électricité pendant plusieurs jours ?? Mais qui aujourd’hui serait prêt à le faire ?? Les associations se battent déjà pour le faire 60 minutes !
Le fond du problème reste dans tous les cas le changement des habitudes energivores au quotidien…ce que ne fait pas l’Earth Hour, qui tout compte fait me rappel plus l’idée de « l’achat » du droit à ne pas changer mes habitudes : je fais un effort pendant 60 minutes…mais je retourne à la normale après…
La question est plus que légitime et je te rejoins assez sur la très possible éventualité d’un non-effet (voire pire).
Mais est-ce que l’effet symbolique ne prend pas le pas sur l’effet « physique » dans ce cas ?
Après tout c’est de la com… La pub, quelle que soit le support, n’a jamais eu d’effet positif sur notre éco-système (digital -> consommation des serveurs, PC, etc) . Mais les messages qu’elle véhicule eux, peuvent faire évoluer les choses…
Belle interrogation en tout cas !